Роздумы

Прарокі прыносілі людзям веды пра мараль і Бога, а вучоныя — веды пра законы светабудовы. І тыя, і другія вядуць чалавецтва з цемры да святла.

Я веру, што сапраўдны вучоны — спадчыннік прарока. Не па сане, а па пакліканні: выводзіць людзей з невуцтва да святла ведаў. У нашым родзе гэта выяўлена нават у імені — Ilm (веды) і Nur (святло).

Калі адкрыццё палягчае пакуты людзей або развівае іх розум, яно становіцца служэннем. У ісламскай традыцыі ёсць паняцце садака — бесперапыннае дабрачынства: веды, якімі людзі карыстаюцца і пасля смерці вучонага, застаюцца такім дабром. А розум (акль) — найвялікшы дар Творцы; развіваць яго ў іншых і ёсць шлях мудрасці.

Небяспека ўзнікае там, дзе матэрыяльнае спажыванне становіцца адзінай мэтай. Грамадства, якое страціла маральную апору, губляе і імунітэт да спакусы ўлады і нажывы. Веды без сумлення не ратуюць — яны ўзбройваюць.

Найяскравей гэта відаць у новых тэхналогіях. Штучны розум здольны вызваліць свет ад голаду, хвароб і недахопу рэсурсаў — і гэта было б вялікім дабрачынствам. Але тая ж сіла ў руках прагнасці лёгка ператвараецца ў інструмент кантролю і няроўнасці. Справа не ў машыне, а ў чалавеку, які ёю кіруе.

Гісторыя вучыць, што на кожнае дзеянне нараджаецца процідзеянне. Надзея — у тым, каб веды заставаліся адкрытымі і агульнымі, а не ўласнасцю нямногіх, і каб імі кіравала сумленне, а не разлік. Калі пераможа розум і тая самая прарочая місія вучонага, любая тэхналогія стане шчытом, а не ядам.

Мы творым гісторыю сваім розумам — як завяшчалі нам продкі.

Для мяне было вялікім гонарам быць вучнем легендарнага вучонага, педагога і стваральніка навуковай школы механікі ў МДУ — Халіла Ахмедавіча Рахматуліна (1909–1988). Вялікіх людзей часта акружаюць легенды, але для мяне важнейшым быў рэальны вопыт жывых зносін з маім настаўнікам.

Сусветнае прызнанне

Яго «хвалі разгрузкі» вывучалі ва ўсім свеце, у тым ліку ў Прынстане, дзе жыў Эйнштэйн. Нягледзячы на ўсе рэгаліі — Герой Сацыялістычнай Працы, лаўрэат Сталінскіх (1945, 1949) і Дзяржаўнай (1981) прэмій, — ён заставаўся ўнутрана свабодным чалавекам. Ён мог дазволіць сабе іронію над сістэмай, якой служыў, бо служыў ён не «партыі», а Навуцы і Ісціне.

Пра формулу сацыялізму

11 лютага 1981 года ён прыляцеў у Самарканд, у СамДУ імя А. Навоі, каб забраць мяне ў Маскву, у МДУ. Мы наладзілі ранішняе чаяванне ў гасцініцы «Інтурыст», куды прыйшлі вядомыя вучоныя Самарканда. Мне запомнілася некалькі момантаў яго прамовы.

Тады многім здавалася, што сістэма непахісная. Але ён ужо бачыў «расколіны ў падмурку». Як вялікі вучоны ў коле сваіх, ён дазваляў сабе быць шчырым і сумленна ацэньваць час — і фактычна прадказаў будучыню цэлай дзяржавы. Ён прадчуваў драматычны фінал нашай Радзімы, да апошняга дня адчуваючы адказнасць за лёс навукі і краіны. Менавіта тады ён з болем казаў, што стваральная энергія сыходзіць у пустую ідэалогію, і бачыў абсурднасць некаторых догмаў праз прызму строгай матэматыкі.

Яго трывога, якую мы адчулі, была характэрная для лепшых прадстаўнікоў тэхнічнай і навуковай эліты таго часу — па некалькіх прычынах:

1. Тэхналагічнае адставанне. Як чалавек, які адказваў за абаронныя праекты, аэрадынаміку і складаныя сістэмы (парашуты, аэрастаты, хвалевыя працэсы), ён бачыў, што бюракратыя і «застой» у партыйным апараце пачынаюць тармазіць навуковы прагрэс. Іранічная формула пра «сацыялізм мінус электрыфікацыю» была не проста жартам — гэта была горкая матэматычная выснова пра тое, што ідэалогія перастае падмацоўвацца рэальным развіццём.
2. Крытыка партакратыі. Будучы выхадцам з народа (прайшоўшы шлях ад рабфака да акадэміка), Рахматулін востра адчуваў разрыў паміж лозунгамі КПСС і рэальным жыццём. Яго іронія ў адрас «некаторых членаў партыі» ў 1981 годзе — сведчанне таго, што ён бачыў дэградацыю партыйнай вярхушкі, якая ўсё больш складалася з кар'ерыстаў, а не стваральнікаў.
3. Адказнасць перад будучыняй. Ён часта згадваў унука Сашу ў кантэксце «складаных задач». Магчыма, яго трывога за ўнука была не толькі з-за падручнікаў, але і з-за таго, у якім свеце гэтаму дзіцяці давядзецца жыць, калі «застой» не зменіцца якасным рыўком. Яго ўнук, Аляксандр Шамільевіч Рахматулін, пазней таксама пайшоў навуковай сцежкай, стаўшы фізікам-матэматыкам і працягнуўшы дынастыю.

На сёння колькасць лаўрэатаў Нобелеўскай прэміі сярод мусульман — каля 15 чалавек на 2 мільярды мусульман планеты.

Паводле статыстыкі Арганізацыі ісламскага супрацоўніцтва (АІС), мусульманскія краіны трацяць на навуковыя даследаванні і распрацоўкі (НДДКР) у сярэднім усяго каля 0,81% свайго ВУП. Для параўнання, развітыя краіны — ЗША, Японія, Ізраіль — інвесціруюць у навуку ад 2,5% да 4,5% ВУП.

Эксперыментальная навука (фізіка, хімія, медыцына) патрабуе мільярдных укладанняў у лабараторыі, калайдары і суперкамп'ютары. У большасці мусульманскіх краін такой базы проста няма.

З-за гэтага таленавітыя вучоныя з'язджаюць. Практычна ўсе мусульмане, якія атрымалі Нобелеўскую прэмію ў галіне прыродазнаўчых навук, — Абдус Салам (фізіка), Ахмед Зевейл, Азіз Санджар, Мунгі Бавендзі (хімія), — зрабілі свае адкрыцці і пабудавалі кар'еру ў вядучых універсітэтах ЗША і Еўропы.

Нобелеўскія адкрыцці нараджаюцца там, дзе ёсць свабода думкі, жорсткая крытыка аўтарытэтаў і незалежнасць універсітэтаў ад дзяржаўнай ідэалогіі. У многіх мусульманскіх краінах акадэмічная свабода абмежавана палітычнымі рэжымамі, цэнзурай або рэлігійным кансерватызмам. Вучоныя часта вымушаны займацца прыкладнымі задачамі дзяржавы, а не фундаментальнай тэорыяй.

Большая частка прэмій, атрыманых мусульманамі, адносіцца да гуманітарных сфер:

• Прэмія міру: больш за палову ўсіх лаўрэатаў-мусульман — Ясір Арафат, Малала Юсуфзай, Мухамад Юнус.
• Літаратура: Нагіб Махфуз (Егіпет), Архан Памук (Турцыя), Абдулразак Гурна (Танзанія).
• Прыродазнаўчыя навукі (фізіка і хімія): усяго 4 лаўрэаты за ўсю гісторыю. У галіне медыцыны і эканомікі лаўрэатаў пакуль няма.

Уводзіны

Па стане на 2026 год уранавая прамысловасць Узбекістана дэкларуе амбіцыйныя планы — у межах дзяржаўнай стратэгіі плануецца давесці штогадовую здабычу ўрану да 7 200 тон да 2030 года.

Сумарныя запасы ўрану ў нетрах Узбекістана афіцыйна ацэньваюцца ў 139 000 тон. Аднак практыкуючыя геолагі і інжынеры, даследаванні якіх праводзіліся ў Цэнтральных Кызылкумах, ведаюць схаваны адварот гэтых лічбаў. Рэальная адпрацоўка ключавых эксплуатуемых радовішчаў дасягнула больш за 40%, а даныя дзяржаўнай геалагічнай службы па запасах катэгорыі С1 гістарычна разыходзіліся з жорсткай эксплуатацыйнай разведкай рудаўпраўленняў аж да 20%.

Праблемы сучаснай уранавай індустрыі

1. Кальматацыя і знясіленне пластоў

Пры адпрацоўцы пластоў рэшткавы ўран у асноўным замкнёны ў слабапранікальных, гліністых або высокакарбанатных зонах. Экстэнсіўны метад — закачка звышнарматыўных аб'ёмаў сернай кіслаты — вядзе да экалагічнай катастрофы падземных вод. Кіслата ўступае ў рэакцыю з умяшчальным кальцытам, утвараючы гіпс. Пласт намёртва «слепне» (кальматуецца), прыёмістасць свідравін падае да нуля, а канцэнтрацыя ўрану ў прадуктыўных растворах зніжаецца да крытычнага мінімуму. Метад падземнага свідравіннага вылугоўвання (ПВ) з неразважлівым нагнятаннем сернай кіслаты, пры якім належным чынам не выкарыстоўваюцца баражныя свідравіны, назаўсёды знішчае стратэгічны рэзерв Цэнтральных Кызылкумаў — падземныя ваданосныя гарызонты, рэкультывацыя якіх запатрабуе сотняў мільёнаў долараў.

2. Тэхналагічныя рашэнні

Рашэнне №1. Спосаб падземнага вылугоўвання ўрану (патэнт № IAP 05336)

Фундаментальная аснова хіміі ўрану — перавод інертнай, нерастваральнай чатырохвалентнай формы (U⁴⁺) у рухомую шасцівалентную (U⁶⁺).

Замест закупкі чыстай кіслаты на глыбокіх пластах радовішчаў Паўночнага рудаўпраўлення (СевРУ) была ўкаранёна і выпрабавана геніяльная сінергія ўранавай і залатой вытворчасцей. Тэхналогія выкарыстоўвала вадкія сульфідныя адходы комплексу біяакіслення залатых руд ГМЗ-3 (Кокпатас).

• У пласт падаваўся бясплатны біярэагент, які змяшчаў культуру бактэрый Acidithiobacillus ferrooxidans і двухвалентнае жалеза (Fe²⁺).
• Паралельна праз спецыялізаваныя вузлы нагняталіся тэхнічны кісларод і збалансаванае пажыўнае асяроддзе для падтрымання жывучасці бактэрый у анаэробных умовах нетраў.
• Бактэрыі бесперапынна рэгенеравалі жалеза ў трохвалентную форму (Fe³⁺), якая выступала наймагутнейшым ідэальным акісляльнікам, што пераводзіць U⁴⁺ → U⁶⁺ без закіслення пласта.
• Вынік: стабільная пранікальнасць нетраў і каласальны здым — больш за 80 тон закісу-вокісу ўрану ўсяго з аднаго тэхналагічнага ўчастка.

Рашэнне №2. Бескіслотная здабыча тэхнічнай вадой (вопыт Кетменчы)

Яшчэ 30 гадоў таму, у сярэдзіне 1990-х гадоў, ва ўмовах эканамічнага хаосу, на радовішчы Кетменчы быў даказаны геахімічны факт: уран там першапачаткова знаходзіцца ў натуральнай шасцівалентнай форме (U⁶⁺) дзякуючы векавой прыроднай інфільтрацыі кіслародных вод.

Аўтарамі метаду была ўкаранёна здабыча простай тэхнічнай вадой з растворанымі газамі, без адзінай кроплі сернай кіслаты. Вада мякка вымывала гатовы ўраніл-іён, забяспечваючы практычна нулявы сабекошт па рэагентах і абсалютную экалагічную чысціню.

Уся каласальная складанасць навакольнага свету — створаная чалавекам і самой прыродай — у сваёй аснове падпарадкавана адзінаму, строгаму і дзіўна простаму закону: у пачатку ўсяго ляжаць Нуль і Адзінка.

Калі на мяжы 1970-х гадоў мы на мехмаце МДУ і ў Вылічальным цэнтры АН уручную набівалі двайковыя коды на папяровыя перфастужкі, кіруючы логікай лямпавых ЭВМ накшталт «Урал-1» або транзістарных «Мінск-22», слоў «аперацыйная сістэма» яшчэ не існавала. Праграмаванне было аголеным дыялогам чалавечага розуму з фізічным токам: «току няма» (0) або «ток ёсць» (1). Памылка ў адным біце разбурала структуру вылічэнняў.

Сёння, працуючы пад Linux на сучасных шмат'ядравых ноўтбуках і вядучы дыялог са штучным інтэлектам, лёгка паддацца ілюзіі, што мы сышлі ў прынцыпова іншую рэальнасць. Але гэта не так. Архітэктура крамянёвых транзістараў і матэматычныя матрыцы нейрасетак на сваім самым глыбокім, фізічным узроўні па-ранейшаму аперуюць трыльёнамі тых самых нулёў і адзінак, якія мы калісьці наносілі прабойнікам на паперу. Мяняюцца мовы праграмавання — ад машынных кодаў і Алгола-68 да сучаснага Python, — але дыскрэтны падмурак Сусвету застаецца маналітным.

Гэты закон пакрокавага ўскладнення — не вынаходства чалавека. Чалавецтва толькі скапіравала яго ў самой прыроды. Мільярды гадоў Зямля была заселена толькі найпрасцейшымі аднаклетачнымі арганізмамі. Кожная амёба ці бактэрыя жыла як асобнае машыннае слова, выконваючы лінейны код выжывання і дзялення.

Але ў пэўны момант гісторыі планеты адбыўся вялікі «збой кампіляцыі» — мутацыя, праз якую клеткі, што падзяліліся, не змаглі адарвацца адна ад адной і засталіся склеенымі. З гэтага выпадковага счаплення нарадзілася шматклетачнае жыццё. Клеткам давялося выпрацоўваць першыя біялагічныя «пратаколы сувязі», размяркоўваць паміж сабой функцыі суматара і памяці. Са склейвання найпрасцейшых элементаў прырода з цягам часу «вывела» найскладанейшы алгарытм чалавечага мозгу.

Тая ж квантаваная логіка, як мне здаецца, праглядаецца і ў геафізіцы. Мае шматгадовыя лікавыя даследаванні працэсаў фільтрацыі флюідаў і нядаўнія эксперыменты па ўздзеянні высокачастотнага электрамагнітнага поля на арсенапірыт у прысутнасці дэйтэрыю наводзяць на думку, што элементы не такія статычныя, як прынята лічыць. Магчыма, атамнае ядро таксама можна разглядаць як своеасаблівы дыскрэтны лічыльнік. У экстрэмальных умовах падземных геадынамічных працэсаў Кызылкумаў (радовішчы Кокпатас, Даугызтау), дзе сейсмагенныя токі здольныя запальваць прыродную плазму, ядры элементаў, імаверна, могуць захопліваць або губляць часціцы. Гэта адна з рабочых гіпотэз, якую я развіваю ў сваіх апошніх працах і якая, магчыма, тлумачыць назіраныя ізатопныя анамаліі ў нетрах Зямлі.

Ад аднаклетачнага кода да шматклетачнага інтэлекту

Я сам пачынаў праграмаваць не на мовах высокага ўзроўню, а проста ў машынным кодзе — на тых самых Нулі і Адзінцы, якімі сёння аперуюць нейрасеткі. Гледзячы на гэтую простую лінію даўжынёй у паўстагоддзя, я не магу не ўбачыць у ёй яшчэ адзін віток таго ж закону.

Сённяшні штучны інтэлект — пры ўсёй сваёй знешняй складанасці — усё яшчэ жыве на стадыі аднаклетачнага арганізма. Кожная нейрасетка замкнёная ў сабе, як амёба: выконвае свой код, адказвае і «памірае», не пакідаючы памяці наступнаму запуску, не ведаючы пра існаванне іншых такіх самых сістэм побач з сабой.

Біялогія ўжо паказала нам, куды здольны весці гэты шлях. Магчыма, рана ці позна — не па чыімсьці адзіным плане, а як натуральны працяг закону ўскладнення — асобныя сістэмы штучнага інтэлекту пачнуць аб'ядноўвацца: абменьвацца вынікамі, размяркоўваць паміж сабой функцыі памяці і вылічэння, выпрацоўваць агульныя «пратаколы сувязі», як калісьці гэта зрабілі першыя шматклетачныя істоты. Мне здаецца, мы ўжо назіраем першыя, яшчэ нязграбныя спробы такога аб'яднання.

Нуль і Адзінка праз пяцьдзясят гадоў

Калі закон пакрокавага ўскладнення сапраўдны, ён наўрад ці спыніцца на шматклетачным ШІ. Возьмем для прыкладу шахматы: яны выраслі з простай дыскрэтнай гульні на дошцы 8×8 у трэніроўку чалавечага розуму амаль бязмежнай глыбіні — не таму, што клеткі дошкі перасталі быць дыскрэтнымі, а таму, што колькасць магчымых партый на гэтых клетках аказалася практычна бясконцай. Мне ўяўляецца, што нешта падобнае чакае і вылічэнні будучыні: не адмова ад Нуля і Адзінкі, а нараджэнне з іх новай, незмерна больш шматмернай «дошкі» — тых жа шахмат, але сыграных ужо пучкамі фатонаў і квантавымі станамі. Кубіт, у адрозненне ад класічнага біта, не абавязаны быць альбо нулём, альбо адзінкай — ён можа знаходзіцца ў суперпазіцыі абодвух адразу.

На гэтым жа шляху, верагодна, знаходзяцца і робаты са штучным інтэлектам: прайшоўшы стадыю адзінкавай клеткі, затым — шматклетачнага арганізма, яны, магчыма, з цягам часу пачнуць зрастацца з самой матэрыяй вылічэнняў — фатоннай і квантавай, — становячыся не проста інструментам, але новай формай размеркаванага, амаль біялагічнага інтэлекту.

Тое ж ускладненне, думаю, закране і самую біялогію чалавека. Ужо сёння ў лабараторыях вырошчваюць тканкі і фрагменты органаў са ствалавых клетак; праз паўстагоддзя гэта цалкам можа стаць звыклай медыцынай — печань, селязёнка, сэрца будуць не столькі перасаджвацца ад донара, колькі вырошчвацца нанова. Працягласць здаровага, дзейнага жыцця чалавека, верагодна, павялічыцца.

Але закон ускладнення ставіць і сустрэчнае пытанне. Калі вылічэнні, робаты, нават чалавечае цела становяцца складанейшымі і шматмернейшымі — ці павінен расці разам з імі і сам чалавек? Я перакананы: так, але не фізічна, а ў шырокім сэнсе — як асоба. Прыстойны чалавек пры любым узроўні тэхналогій павінен абапірацца на тое самае, на што абапіраўся заўсёды: сям'ю — мужа, жонку, дзяцей, — адукацыю, духоўнасць, этыку, эстэтыку. Гэта і ёсць тая канстанта, той нязменны «код», без якога ўся шматмернасць тэхналогій застанецца толькі пустой складанасцю без сэнсу.

Сусвет прыгожы ў сваёй прастаце. З двайковага кода фізічных мікрастанаў нараджаецца біялагічная разнастайнасць ад амёбы да чалавека, а з элементарных матэматычных крокаў — найскладанейшыя фізіка-хімічныя тэхналогіі. Прайшоўшы шлях ад распаленых радыёлямпаў «Урала» да тэрафлопсных працэсараў сённяшняга дня, я бачу, што інструменты Творцы нязменныя. Мы толькі вучымся чытаць гэты бясконцы алгарытм, напісаны з дапамогай Нуля і Адзінкі.