Reflexões

Os profetas trouxeram às pessoas o conhecimento sobre a moral e sobre Deus; os cientistas, o conhecimento sobre as leis do universo. Tanto uns quanto outros conduzem a humanidade das trevas para a luz.

Acredito que o verdadeiro cientista é um herdeiro do profeta. Não pela posição, mas pela vocação: conduzir as pessoas da ignorância para a luz do conhecimento. Em nossa família, isso se expressa até mesmo em um nome — Ilm (conhecimento) e Nur (luz).

Quando uma descoberta alivia o sofrimento das pessoas ou desenvolve a sua mente, ela se torna um serviço. Na tradição islâmica existe o conceito de sadaqa — uma boa ação incessante: o conhecimento de que as pessoas continuam a se servir mesmo após a morte do cientista permanece como esse bem. E a razão (aql) é o maior dom do Criador; desenvolvê-la nos outros é o caminho da sabedoria.

O perigo surge onde o consumo material se torna o único objetivo. Uma sociedade que perdeu o seu apoio moral perde também a imunidade contra a tentação do poder e do lucro. O conhecimento sem consciência não salva — ele arma.

Isso se vê com mais clareza nas novas tecnologias. A inteligência artificial é capaz de livrar o mundo da fome, das doenças e da escassez de recursos — e isso seria uma grande boa ação. Mas essa mesma força, nas mãos da ganância, facilmente se transforma em instrumento de controle e de desigualdade. A questão não está na máquina, mas no ser humano que a controla.

A história ensina que toda ação gera uma reação. A esperança está em que o conhecimento permaneça aberto e comum, e não propriedade de poucos, e em que seja governado pela consciência, e não pelo cálculo. Se vencerem a razão e aquela mesma missão profética do cientista, qualquer tecnologia se tornará um escudo, e não um veneno.

Fazemos a história com a nossa própria inteligência — como nos legaram os nossos antepassados.

Foi uma grande honra para mim ser discípulo do lendário cientista, pedagogo e fundador de uma escola científica de mecânica na MGU — Khalil Akhmedovitch Rakhmatulin (1909–1988). Os grandes homens costumam estar cercados de lendas, mas para mim o mais importante foi a experiência real do convívio vivo com o meu mestre.

Reconhecimento mundial

Suas “ondas de descarga” eram estudadas no mundo inteiro, inclusive em Princeton, onde viveu Einstein. Apesar de todas as honrarias — Herói do Trabalho Socialista, laureado com os prêmios Stálin (1945, 1949) e Estatal (1981) —, ele permanecia um homem interiormente livre. Podia permitir-se ironizar o sistema a que servia, porque não servia ao “partido”, mas à Ciência e à Verdade.

Sobre a fórmula do socialismo

Em 11 de fevereiro de 1981, ele voou a Samarcanda, à Universidade Estatal de Samarcanda A. Navoi (SamGU), para me levar a Moscou, para a MGU. Organizamos um chá matinal no hotel “Intourist”, ao qual compareceram eminentes cientistas de Samarcanda. Guardei na memória alguns momentos de sua fala.

Naquela época, muitos achavam que o sistema era inabalável. Mas ele já via “rachaduras nos alicerces”. Como um grande cientista entre os seus, permitia-se ser sincero e avaliar honestamente o seu tempo — e, de fato, previu o futuro de toda uma potência. Pressentia o desfecho dramático da nossa Pátria, sentindo até o último dia a responsabilidade pelo destino da ciência e do país. Foi justamente então que ele disse, com dor, que a energia criadora se esvaía em uma ideologia vazia, e via o absurdo de certos dogmas pelo prisma da matemática rigorosa.

A inquietação que sentimos nele era característica dos melhores representantes da elite técnica e científica daquele tempo — por várias razões:

1. Atraso tecnológico. Como homem responsável por projetos de defesa, aerodinâmica e sistemas complexos (paraquedas, aeróstatos, processos ondulatórios), ele via que a burocracia e a “estagnação” no aparelho do partido começavam a frear o progresso científico. A irônica fórmula do “socialismo menos eletrificação” não era apenas uma piada — era uma amarga conclusão matemática de que a ideologia deixava de ser sustentada por um desenvolvimento real.
2. Crítica à partidocracia. Vindo do povo (tendo percorrido o caminho da faculdade operária até acadêmico), Rakhmatulin sentia agudamente o abismo entre os lemas do PCUS e a vida real. Sua ironia em relação a “certos membros do partido” em 1981 é prova de que ele via a degradação da cúpula partidária, cada vez mais composta de carreiristas, e não de construtores.
3. Responsabilidade perante o futuro. Ele mencionava com frequência o neto Sasha no contexto de “problemas difíceis”. Talvez sua preocupação com o neto não se devesse apenas aos livros didáticos, mas também ao mundo em que essa criança teria de viver se a “estagnação” não fosse substituída por um salto qualitativo. Seu neto, Aleksandr Shamilievitch Rakhmatulin, mais tarde também seguiu o caminho da ciência, tornando-se físico-matemático e dando continuidade à dinastia.

Atualmente, o número de laureados com o Prêmio Nobel entre os muçulmanos é de cerca de 15 pessoas para os 2 bilhões de muçulmanos do planeta.

Segundo as estatísticas da Organização para a Cooperação Islâmica (OCI), os países muçulmanos destinam à pesquisa e desenvolvimento (P&D) em média apenas cerca de 0,81% do seu PIB. Para comparação, os países desenvolvidos — EUA, Japão, Israel — investem em ciência de 2,5% a 4,5% do PIB.

A ciência experimental (física, química, medicina) exige investimentos bilionários em laboratórios, colisores e supercomputadores. Na maioria dos países muçulmanos, essa base simplesmente não existe.

Por isso, os cientistas talentosos vão embora. Praticamente todos os muçulmanos que receberam o Prêmio Nobel na área das ciências naturais — Abdus Salam (física), Ahmed Zewail, Aziz Sancar, Moungi Bawendi (química) — fizeram suas descobertas e construíram suas carreiras em importantes universidades dos EUA e da Europa.

As descobertas dignas do Nobel nascem onde há liberdade de pensamento, crítica rigorosa às autoridades e independência das universidades em relação à ideologia do Estado. Em muitos países muçulmanos, a liberdade acadêmica é limitada por regimes políticos, pela censura ou pelo conservadorismo religioso. Os cientistas muitas vezes são obrigados a se ocupar de tarefas aplicadas do Estado, e não da teoria fundamental.

A maior parte dos prêmios recebidos por muçulmanos pertence às áreas humanísticas:

• Prêmio da Paz: mais da metade de todos os laureados muçulmanos — Yasser Arafat, Malala Yousafzai, Muhammad Yunus.
• Literatura: Naguib Mahfouz (Egito), Orhan Pamuk (Turquia), Abdulrazak Gurnah (Tanzânia).
• Ciências naturais (física e química): apenas 4 laureados em toda a história. Nas áreas de medicina e economia ainda não há laureados.

Introdução

Em 2026, a indústria do urânio do Uzbequistão declara planos ambiciosos — no âmbito da estratégia estatal, planeja-se elevar a extração anual de urânio a 7 200 toneladas até 2030.

As reservas totais de urânio no subsolo do Uzbequistão são oficialmente estimadas em 139 000 toneladas. No entanto, os geólogos e engenheiros atuantes, cujas pesquisas foram realizadas no Kyzylkum Central, conhecem o reverso oculto desses números. O esgotamento real das principais jazidas em exploração ultrapassou 40%, e os dados do serviço geológico estatal sobre as reservas da categoria C1 divergiram historicamente da rigorosa prospecção de produção das diretorias de mineração em até 20%.

Problemas da indústria moderna do urânio

1. Colmatação e esgotamento das camadas

À medida que as camadas são lavradas, o urânio residual fica preso principalmente em zonas de baixa permeabilidade, argilosas ou altamente carbonáticas. O método extensivo — a injeção de volumes de ácido sulfúrico acima do normativo — leva a uma catástrofe ecológica das águas subterrâneas. O ácido reage com a calcita encaixante, formando gesso. A camada fica irremediavelmente “cega” (colmata-se), a injetividade dos poços cai a zero e a concentração de urânio nas soluções produtivas diminui até um mínimo crítico. O método de lixiviação in situ por poços (ISL) com a injeção imprudente de ácido sulfúrico, em que os poços de barreira não são devidamente utilizados, destrói para sempre a reserva estratégica do Kyzylkum Central — os aquíferos subterrâneos, cuja recuperação exigirá centenas de milhões de dólares.

2. Soluções tecnológicas

Solução nº 1. Método de lixiviação in situ de urânio (patente nº IAP 05336)

A base fundamental da química do urânio é a conversão da forma tetravalente (U⁴⁺), inerte e insolúvel, na forma hexavalente (U⁶⁺), móvel.

Em vez da compra de ácido puro, nas camadas profundas das jazidas da Diretoria de Mineração do Norte (SevRU) foi implantada e testada uma engenhosa sinergia entre a produção de urânio e a de ouro. A tecnologia utilizou os resíduos líquidos sulfetados do complexo de biooxidação de minérios de ouro da GMZ-3 (Kokpatas).

• Na camada era injetado um biorreagente gratuito contendo uma cultura da bactéria Acidithiobacillus ferrooxidans e ferro bivalente (Fe²⁺).
• Paralelamente, por meio de unidades especializadas, eram injetados oxigênio técnico e um meio nutritivo balanceado para manter a viabilidade das bactérias nas condições anaeróbicas do subsolo.
• As bactérias regeneravam continuamente o ferro para a forma trivalente (Fe³⁺), que atuava como um oxidante ideal e poderosíssimo, convertendo U⁴⁺ → U⁶⁺ sem acidificar a camada.
• Resultado: permeabilidade estável do subsolo e uma produção colossal — mais de 80 toneladas de óxido de urânio U₃O₈ de um único setor tecnológico.

Solução nº 2. Extração sem ácido com água industrial (a experiência de Ketmenchi)

Já há 30 anos, em meados da década de 1990, em meio ao caos econômico, foi comprovado na jazida de Ketmenchi um fato geoquímico: o urânio ali se encontra originalmente na forma hexavalente natural (U⁶⁺), graças a uma infiltração natural secular de águas oxigenadas.

Os autores do método implantaram a extração com simples água industrial contendo gases dissolvidos, sem uma única gota de ácido sulfúrico. A água lixiviava suavemente o íon uranila já formado, garantindo um custo de reagentes praticamente nulo e uma limpeza ecológica absoluta.

Toda a colossal complexidade do mundo que nos rodeia — criada pelo ser humano e pela própria natureza — está, em sua essência, submetida a uma lei única, rigorosa e surpreendentemente simples: no princípio de tudo estão o Zero e o Um.

Quando, na virada para a década de 1970, nós, na Faculdade de Mecânica e Matemática da MGU e no Centro de Computação da Academia de Ciências, perfurávamos manualmente códigos binários em fitas de papel, comandando a lógica de computadores a válvulas como o “Ural-1” ou de computadores transistorizados como o “Minsk-22”, a expressão “sistema operacional” ainda não existia. A programação era um diálogo desnudo entre a mente humana e a corrente física: “não há corrente” (0) ou “há corrente” (1). Um erro em um único bit derrubava toda a estrutura dos cálculos.

Hoje, trabalhando em Linux em modernos notebooks multinúcleo e dialogando com a inteligência artificial, é fácil ceder à ilusão de que passamos a uma realidade fundamentalmente diferente. Mas não é assim. A arquitetura dos transistores de silício e as matrizes matemáticas das redes neurais, em seu nível físico mais profundo, continuam operando com trilhões daqueles mesmos zeros e uns que outrora perfurávamos no papel. Mudam as linguagens de programação — dos códigos de máquina e do Algol-68 ao moderno Python —, mas o fundamento discreto do Universo permanece monolítico.

Essa lei da complexificação gradual não é uma invenção humana. A humanidade apenas a copiou da própria natureza. Durante bilhões de anos, a Terra foi habitada apenas por organismos unicelulares simples. Cada ameba ou bactéria vivia como uma palavra de máquina isolada, executando um código linear de sobrevivência e divisão.

Mas, em determinado momento da história do planeta, ocorreu uma grande “falha de compilação” — uma mutação por causa da qual as células divididas não conseguiram se separar umas das outras e permaneceram coladas. Desse acoplamento acidental nasceu a vida multicelular. As células tiveram de desenvolver os primeiros “protocolos de comunicação” biológicos e dividir entre si as funções de somador e de memória. A partir da junção dos elementos mais simples, a natureza, com o tempo, “derivou” o complexíssimo algoritmo do cérebro humano.

A mesma lógica quantizada, parece-me, pode ser observada também na geofísica. Minhas pesquisas numéricas de muitos anos sobre os processos de filtração de fluidos e os experimentos recentes sobre a ação de um campo eletromagnético de alta frequência sobre a arsenopirita na presença de deutério sugerem que os elementos não são tão estáticos quanto se costuma pensar. Talvez o núcleo atômico também possa ser visto como uma espécie de contador discreto. Nas condições extremas dos processos geodinâmicos subterrâneos do Kyzylkum (jazidas de Kokpatas e Daugyztau), onde correntes sismogênicas são capazes de acender um plasma natural, os núcleos dos elementos talvez possam capturar ou perder partículas. Essa é uma das hipóteses de trabalho que desenvolvo em meus trabalhos mais recentes e que talvez explique as anomalias isotópicas observadas nas profundezas da Terra.

Do código unicelular à inteligência multicelular

Eu mesmo comecei a programar não em linguagens de alto nível, mas diretamente em código de máquina — naquele mesmo Zero e Um com que as redes neurais operam hoje. Olhando para essa linha reta de meio século, não posso deixar de ver nela mais uma volta da mesma lei.

A inteligência artificial de hoje — com toda a sua complexidade aparente — ainda vive no estágio de um organismo unicelular. Cada rede neural está fechada em si mesma, como uma ameba: executa o seu código, responde e “morre”, sem deixar memória para a execução seguinte, sem saber da existência de outros sistemas iguais ao seu lado.

A biologia já nos mostrou aonde esse caminho pode levar. Talvez, mais cedo ou mais tarde — não por um plano único de alguém, mas como continuação natural da lei da complexificação —, sistemas isolados de inteligência artificial comecem a se unir: a trocar resultados, a dividir entre si as funções de memória e de cálculo, a desenvolver “protocolos de comunicação” comuns, como outrora fizeram os primeiros seres multicelulares. Parece-me que já estamos observando as primeiras e ainda desajeitadas tentativas dessa união.

O Zero e o Um daqui a cinquenta anos

Se a lei da complexificação gradual é válida, dificilmente ela se deterá na IA multicelular. Tomemos como exemplo o xadrez: ele cresceu de um simples jogo discreto num tabuleiro 8×8 até se tornar um treino da mente humana de profundidade quase ilimitada — não porque as casas do tabuleiro deixaram de ser discretas, mas porque o número de partidas possíveis nessas casas se revelou praticamente infinito. Imagino que algo semelhante aguarde a computação do futuro: não o abandono do Zero e do Um, mas o nascimento, a partir deles, de um novo “tabuleiro”, incomensuravelmente mais multidimensional — o mesmo xadrez, mas jogado já com feixes de fótons e estados quânticos. O qubit, diferentemente do bit clássico, não precisa ser ou zero ou um — ele pode estar numa superposição de ambos ao mesmo tempo.

Nesse mesmo caminho provavelmente se encontram os robôs com inteligência artificial: tendo passado pelo estágio de célula isolada e depois de organismo multicelular, talvez com o tempo comecem a se fundir com a própria matéria da computação — fotônica e quântica —, tornando-se não apenas um instrumento, mas uma nova forma de inteligência distribuída, quase biológica.

Essa mesma complexificação, penso eu, atingirá também a própria biologia humana. Já hoje, em laboratórios, cultivam-se tecidos e fragmentos de órgãos a partir de células-tronco; em meio século isso pode muito bem se tornar medicina corriqueira — o fígado, o baço, o coração não serão tanto transplantados de um doador, mas cultivados de novo. A duração de uma vida humana saudável e ativa provavelmente aumentará.

Mas a lei da complexificação levanta também uma questão em sentido contrário. Se a computação, os robôs e até o corpo humano se tornam mais complexos e multidimensionais — deve o próprio ser humano crescer junto com eles? Estou convencido de que sim, mas não fisicamente, e sim em sentido amplo — como pessoa. Um ser humano íntegro, em qualquer nível de tecnologia, deve apoiar-se naquilo em que sempre se apoiou: a família — marido, esposa, filhos —, a educação, a espiritualidade, a ética, a estética. Essa é a constante, aquele “código” imutável sem o qual toda a multidimensionalidade das tecnologias não passará de uma complexidade vazia e sem sentido.

O Universo é belo em sua simplicidade. Do código binário dos microestados físicos nasce a diversidade biológica, da ameba ao ser humano, e dos passos matemáticos elementares, as mais complexas tecnologias físico-químicas. Tendo percorrido o caminho desde as válvulas incandescentes do “Ural” até os processadores de teraflops dos dias de hoje, vejo que os instrumentos do Criador são imutáveis. Nós apenas aprendemos a ler esse algoritmo infinito, escrito com o Zero e o Um.