Reflexiones

Los profetas traían a las personas el conocimiento de la moral y de Dios; los científicos, el conocimiento de las leyes del universo. Unos y otros conducen a la humanidad de las tinieblas a la luz.

Creo que el verdadero científico es heredero del profeta. No por rango, sino por vocación: sacar a las personas de la ignorancia hacia la luz del conocimiento. En nuestro linaje esto se expresa incluso en un nombre: Ilm (conocimiento) y Nur (luz).

Cuando un descubrimiento alivia el sufrimiento de las personas o desarrolla su intelecto, se convierte en servicio. En la tradición islámica existe el concepto de sadaqa, la buena obra incesante: el conocimiento del que las personas siguen sirviéndose después de la muerte del sabio sigue siendo un bien de ese tipo. Y la razón (aql) es el mayor don del Creador; desarrollarla en los demás es el camino de la sabiduría.

El peligro surge allí donde el consumo material se convierte en el único objetivo. Una sociedad que ha perdido su sostén moral pierde también la inmunidad frente a la tentación del poder y del lucro. El conocimiento sin conciencia no salva: arma.

Donde más claramente se ve esto es en las nuevas tecnologías. La inteligencia artificial es capaz de librar al mundo del hambre, de las enfermedades y de la escasez de recursos, y eso sería una gran buena obra. Pero esa misma fuerza, en manos de la codicia, se convierte fácilmente en un instrumento de control y de desigualdad. La cuestión no está en la máquina, sino en el ser humano que la dirige.

La historia enseña que toda acción engendra una reacción. La esperanza reside en que el conocimiento siga siendo abierto y común, y no propiedad de unos pocos, y en que lo gobierne la conciencia y no el cálculo. Si vencen la razón y esa misión profética del científico, cualquier tecnología será un escudo y no un veneno.

Hacemos la historia con nuestra propia mente, como nos legaron nuestros antepasados.

Fue para mí un gran honor ser discípulo de un científico legendario, pedagogo y creador de la escuela científica de mecánica de la Universidad Estatal de Moscú: Jalil Ajmédovich Rajmatulin (1909–1988). A los grandes hombres a menudo los rodean leyendas, pero para mí era más importante la experiencia real del trato vivo con mi maestro.

Reconocimiento mundial

Sus «ondas de descarga» se estudiaban en todo el mundo, incluida Princeton, donde vivía Einstein. Pese a todos sus honores —Héroe del Trabajo Socialista, laureado con los Premios Stalin (1945, 1949) y con el Premio Estatal (1981)—, siguió siendo un hombre interiormente libre. Podía permitirse ironizar sobre el sistema al que servía, porque no servía al «partido», sino a la Ciencia y a la Verdad.

Sobre la fórmula del socialismo

El 11 de febrero de 1981 voló a Samarcanda, a la Universidad Estatal de Samarcanda A. Navoí, para llevarme a Moscú, a la Universidad Estatal de Moscú. Organizamos un té matinal en el hotel «Intourist», al que acudieron destacados científicos de Samarcanda. Recuerdo varios momentos de su discurso.

Entonces a muchos les parecía que el sistema era inquebrantable. Pero él ya veía «grietas en los cimientos». Como gran científico entre los suyos, se permitía ser sincero y valorar honestamente su tiempo, y de hecho predijo el futuro de toda una potencia. Presentía el final dramático de nuestra Patria, sintiendo hasta su último día la responsabilidad por el destino de la ciencia y del país. Fue entonces cuando dijo con dolor que la energía creadora se desperdiciaba en una ideología vacía, y veía lo absurdo de ciertos dogmas a través del prisma de las matemáticas rigurosas.

La inquietud que percibimos en él era característica de los mejores representantes de la élite técnica y científica de aquella época, por varias razones:

1. El atraso tecnológico. Como hombre responsable de proyectos de defensa, de aerodinámica y de sistemas complejos (paracaídas, aerostatos, procesos ondulatorios), veía que la burocracia y el «estancamiento» en el aparato del partido empezaban a frenar el progreso científico. La irónica fórmula del «socialismo menos la electrificación» no era una simple broma: era una amarga conclusión matemática de que la ideología dejaba de estar respaldada por un desarrollo real.
2. Crítica de la partitocracia. Siendo un hombre salido del pueblo (recorrió el camino desde la facultad obrera hasta académico), Rajmatulin sentía agudamente la brecha entre las consignas del PCUS y la vida real. Su ironía dirigida a «algunos miembros del partido» en 1981 es testimonio de que veía la degradación de la cúpula del partido, compuesta cada vez más por arribistas y no por creadores.
3. Responsabilidad ante el futuro. A menudo mencionaba a su nieto Sasha en el contexto de los «problemas difíciles». Quizá su inquietud por el nieto no se debía solo a los libros de texto, sino también al mundo en el que ese niño tendría que vivir si el «estancamiento» no daba paso a un salto cualitativo. Su nieto, Alexandr Shamílievich Rajmatulin, siguió más tarde también la senda científica, convirtiéndose en físico-matemático y continuando la dinastía.

A día de hoy, el número de laureados con el Premio Nobel entre los musulmanes es de unas 15 personas para los 2 mil millones de musulmanes del planeta.

Según las estadísticas de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI), los países musulmanes destinan a investigación y desarrollo (I+D) una media de solo alrededor del 0,81% de su PIB. En comparación, los países desarrollados —EE. UU., Japón, Israel— invierten en ciencia entre el 2,5% y el 4,5% del PIB.

La ciencia experimental (física, química, medicina) exige inversiones de miles de millones en laboratorios, colisionadores y supercomputadoras. En la mayoría de los países musulmanes esa base sencillamente no existe.

Por ello, los científicos con talento se marchan. Prácticamente todos los musulmanes que recibieron el Premio Nobel en ciencias naturales —Abdus Salam (física), Ahmed Zewail, Aziz Sancar, Moungi Bawendi (química)— hicieron sus descubrimientos y desarrollaron sus carreras en las principales universidades de EE. UU. y Europa.

Los descubrimientos dignos del Nobel nacen allí donde hay libertad de pensamiento, crítica rigurosa de las autoridades e independencia de las universidades respecto de la ideología estatal. En muchos países musulmanes la libertad académica está limitada por los regímenes políticos, la censura o el conservadurismo religioso. Los científicos a menudo se ven obligados a ocuparse de tareas aplicadas del Estado y no de la teoría fundamental.

La mayor parte de los premios obtenidos por musulmanes corresponde a los ámbitos humanísticos:

• Premio de la Paz: más de la mitad de todos los laureados musulmanes: Yasser Arafat, Malala Yousafzai, Muhammad Yunus.
• Literatura: Naguib Mahfuz (Egipto), Orhan Pamuk (Turquía), Abdulrazak Gurnah (Tanzania).
• Ciencias naturales (física y química): solo 4 laureados en toda la historia. En medicina y economía aún no hay laureados.

Introducción

A fecha de 2026, la industria del uranio de Uzbekistán declara planes ambiciosos: en el marco de la estrategia estatal se prevé elevar la extracción anual de uranio a 7 200 toneladas para 2030.

Las reservas totales de uranio en el subsuelo de Uzbekistán se estiman oficialmente en 139 000 toneladas. Sin embargo, los geólogos e ingenieros en activo cuyas investigaciones se realizaron en el Kyzylkum Central conocen el reverso oculto de estas cifras. El agotamiento real de los principales yacimientos en explotación ha superado el 40%, y los datos del servicio geológico estatal sobre las reservas de categoría С1 han divergido históricamente de la rigurosa exploración de explotación de las direcciones mineras hasta en un 20%.

Problemas de la industria moderna del uranio

1. Colmatación y agotamiento de los estratos

Durante la explotación de los estratos, el uranio residual queda atrapado principalmente en zonas de baja permeabilidad, arcillosas o altamente carbonatadas. El método extensivo —la inyección de volúmenes de ácido sulfúrico por encima de la norma— conduce a una catástrofe ecológica de las aguas subterráneas. El ácido reacciona con la calcita encajante y forma yeso. El estrato se «ciega» sin remedio (se colmata), la inyectividad de los pozos cae a cero y la concentración de uranio en las soluciones productivas desciende a un mínimo crítico. El método de lixiviación in situ por pozos (ISL) con una inyección temeraria de ácido sulfúrico, en el que no se utilizan debidamente los pozos de barrera, destruye para siempre la reserva estratégica del Kyzylkum Central: los acuíferos subterráneos, cuya rehabilitación requeriría cientos de millones de dólares.

2. Soluciones tecnológicas

Solución n.º 1. Método de lixiviación subterránea de uranio (patente n.º IAP 05336)

La base fundamental de la química del uranio es la transformación de la forma tetravalente, inerte e insoluble (U⁴⁺), en la forma hexavalente móvil (U⁶⁺).

En lugar de comprar ácido puro, en los estratos profundos de los yacimientos de la Dirección Minera del Norte (SevRU) se implantó y ensayó una brillante sinergia entre la producción de uranio y la de oro. La tecnología aprovechaba los residuos líquidos sulfurosos del complejo de biooxidación de menas auríferas de la Planta Hidrometalúrgica n.º 3 (Kokpatás).

• Al estrato se suministraba un biorreactivo gratuito que contenía un cultivo de la bacteria Acidithiobacillus ferrooxidans y hierro divalente (Fe²⁺).
• Paralelamente, a través de unidades especializadas se inyectaban oxígeno técnico y un medio nutritivo equilibrado para mantener la viabilidad de las bacterias en las condiciones anaerobias del subsuelo.
• Las bacterias regeneraban continuamente el hierro a su forma trivalente (Fe³⁺), que actuaba como un oxidante ideal y potentísimo, transformando U⁴⁺ → U⁶⁺ sin acidificar el estrato.
• Resultado: permeabilidad estable del subsuelo y una recuperación colosal: más de 80 toneladas de óxido de uranio (U₃O₈) de un solo sector de producción.

Solución n.º 2. Extracción sin ácido con agua técnica (la experiencia de Ketmenchí)

Ya hace 30 años, a mediados de la década de 1990, en medio del caos económico, se demostró en el yacimiento de Ketmenchí un hecho geoquímico: el uranio se encuentra allí originalmente en su forma hexavalente natural (U⁶⁺) gracias a la infiltración natural secular de aguas oxigenadas.

Los autores del método implantaron la extracción con simple agua técnica con gases disueltos, sin una sola gota de ácido sulfúrico. El agua lavaba suavemente el ion uranilo ya formado, lo que garantizaba un coste en reactivos prácticamente nulo y una limpieza ecológica absoluta.

Toda la colosal complejidad del mundo que nos rodea —creada por el ser humano y por la propia naturaleza— obedece en su base a una ley única, estricta y asombrosamente sencilla: en el principio de todo están el Cero y el Uno.

Cuando, a comienzos de la década de 1970, en la Facultad de Mecánica y Matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú y en el Centro de Cálculo de la Academia de Ciencias perforábamos a mano códigos binarios en cintas de papel, dirigiendo la lógica de computadoras de válvulas como la «Ural-1» o de transistores como la «Minsk-22», la expresión «sistema operativo» todavía no existía. La programación era un diálogo desnudo de la razón humana con la corriente física: «no hay corriente» (0) o «hay corriente» (1). Un error en un solo bit derrumbaba toda la estructura del cálculo.

Hoy, trabajando con Linux en modernos portátiles multinúcleo y dialogando con la inteligencia artificial, es fácil caer en la ilusión de que hemos pasado a una realidad radicalmente distinta. Pero no es así. La arquitectura de los transistores de silicio y las matrices matemáticas de las redes neuronales siguen operando, en su nivel físico más profundo, con billones de esos mismos ceros y unos que antaño marcábamos con el perforador sobre el papel. Cambian los lenguajes de programación —desde los códigos máquina y el Algol-68 hasta el Python actual—, pero el fundamento discreto del Universo permanece monolítico.

Esta ley de complicación paso a paso no es un invento humano. La humanidad no hizo más que copiarla de la propia naturaleza. Durante miles de millones de años la Tierra estuvo habitada solo por los organismos unicelulares más simples. Cada ameba o bacteria vivía como una palabra de máquina aislada, ejecutando un código lineal de supervivencia y división.

Pero en un momento determinado de la historia del planeta se produjo un gran «error de compilación»: una mutación por la cual las células divididas no lograron separarse unas de otras y quedaron pegadas. De ese acoplamiento casual nació la vida multicelular. Las células tuvieron que desarrollar los primeros «protocolos de comunicación» biológicos y repartirse las funciones de sumador y de memoria. A partir de la unión de los elementos más simples, la naturaleza «derivó» con el tiempo el complejísimo algoritmo del cerebro humano.

Esa misma lógica cuantizada, me parece, se aprecia también en la geofísica. Mis largos años de investigación numérica de los procesos de filtración de fluidos y mis experimentos recientes sobre la acción de un campo electromagnético de alta frecuencia sobre la arsenopirita en presencia de deuterio sugieren que los elementos no son tan estáticos como se suele creer. Quizá el núcleo atómico también pueda considerarse una especie de contador discreto. En las condiciones extremas de los procesos geodinámicos subterráneos del Kyzylkum (yacimientos de Kokpatás y Daugyztau), donde las corrientes sismogénicas son capaces de encender plasma natural, los núcleos de los elementos podrían, presumiblemente, capturar o perder partículas. Es una de las hipótesis de trabajo que desarrollo en mis últimos trabajos y que quizá explique las anomalías isotópicas observadas en las entrañas de la Tierra.

Del código unicelular a la inteligencia multicelular

Yo mismo no empecé a programar en lenguajes de alto nivel, sino directamente en código máquina, en ese mismo Cero y Uno con el que hoy operan las redes neuronales. Al contemplar esta línea recta de medio siglo de longitud, no puedo dejar de ver en ella una vuelta más de la misma ley.

La inteligencia artificial de hoy —con toda su complejidad aparente— vive todavía en la fase de un organismo unicelular. Cada red neuronal está encerrada en sí misma, como una ameba: ejecuta su código, responde y «muere», sin dejar memoria al siguiente arranque y sin saber que junto a ella existen otros sistemas iguales.

La biología ya nos ha mostrado adónde puede llevar este camino. Quizá, tarde o temprano —no por el plan único de nadie, sino como continuación natural de la ley de la complicación—, los distintos sistemas de inteligencia artificial empiecen a unirse: a intercambiar resultados, a repartirse las funciones de memoria y de cálculo, a desarrollar «protocolos de comunicación» comunes, como hicieron en su día los primeros seres multicelulares. Me parece que ya estamos observando los primeros intentos, aún torpes, de tal unión.

El Cero y el Uno dentro de cincuenta años

Si la ley de la complicación paso a paso es válida, difícilmente se detendrá en la IA multicelular. Tomemos como ejemplo el ajedrez: pasó de ser un sencillo juego discreto sobre un tablero de 8×8 a convertirse en un entrenamiento de la mente humana de profundidad casi ilimitada; no porque las casillas del tablero dejaran de ser discretas, sino porque el número de partidas posibles sobre ellas resultó prácticamente infinito. Me imagino que algo parecido aguarda a la computación del futuro: no el abandono del Cero y el Uno, sino el nacimiento a partir de ellos de un nuevo «tablero», inconmensurablemente más multidimensional: el mismo ajedrez, pero jugado ya con haces de fotones y estados cuánticos. El cúbit, a diferencia del bit clásico, no tiene por qué ser o cero o uno: puede encontrarse en una superposición de ambos a la vez.

En ese mismo camino se encuentran, probablemente, los robots con inteligencia artificial: tras pasar por la fase de célula aislada y luego por la de organismo multicelular, quizá con el tiempo empiecen a fundirse con la propia materia de la computación —fotónica y cuántica—, convirtiéndose no ya en una simple herramienta, sino en una nueva forma de inteligencia distribuida, casi biológica.

Esa misma complicación, creo, alcanzará también a la propia biología humana. Ya hoy en los laboratorios se cultivan tejidos y fragmentos de órganos a partir de células madre; dentro de medio siglo esto bien puede convertirse en medicina habitual: el hígado, el bazo o el corazón no tanto se trasplantarán de un donante como se cultivarán de nuevo. La duración de una vida humana sana y activa probablemente aumentará.

Pero la ley de la complicación plantea también una pregunta en sentido contrario. Si la computación, los robots e incluso el cuerpo humano se vuelven más complejos y multidimensionales, ¿debe crecer junto con ellos el propio ser humano? Estoy convencido de que sí, pero no físicamente, sino en un sentido amplio: como persona. Una persona decente, sea cual sea el nivel de la tecnología, debe apoyarse en lo mismo en que se ha apoyado siempre: la familia —marido, mujer, hijos—, la educación, la espiritualidad, la ética, la estética. Esa es la constante, ese «código» invariable sin el cual toda la multidimensionalidad de la tecnología no será más que una complejidad vacía y sin sentido.

El Universo es hermoso en su sencillez. Del código binario de los microestados físicos nace la diversidad biológica, desde la ameba hasta el ser humano, y de los pasos matemáticos elementales, las más complejas tecnologías fisicoquímicas. Tras recorrer el camino desde las incandescentes válvulas de radio de la «Ural» hasta los procesadores de teraflops de hoy, veo que los instrumentos del Creador son inmutables. Nosotros solo aprendemos a leer ese algoritmo infinito, escrito con el Cero y el Uno.