चिंतन

पैग़ंबर लोगों तक नैतिकता और ईश्वर का ज्ञान लाए, और वैज्ञानिक — ब्रह्मांड के नियमों का ज्ञान। दोनों ही मानवता को अंधकार से प्रकाश की ओर ले जाते हैं।

मेरा विश्वास है कि सच्चा वैज्ञानिक पैग़ंबर का उत्तराधिकारी होता है। पद से नहीं, बल्कि अपने आह्वान से: लोगों को अज्ञान से ज्ञान के प्रकाश की ओर ले जाना। हमारे वंश में यह बात एक नाम में भी व्यक्त होती है — Ilm (ज्ञान) और Nur (प्रकाश)।

जब कोई खोज लोगों के कष्ट कम करती है या उनकी बुद्धि का विकास करती है, तो वह सेवा बन जाती है। इस्लामी परंपरा में सदक़ा की अवधारणा है — निरंतर चलने वाला पुण्य-कर्म: ऐसा ज्ञान, जिसका उपयोग लोग वैज्ञानिक की मृत्यु के बाद भी करते रहते हैं, ऐसा ही कल्याण बना रहता है। और बुद्धि (अक़्ल) सृष्टिकर्ता का सबसे बड़ा वरदान है; दूसरों में उसका विकास करना ही प्रज्ञा का मार्ग है।

ख़तरा वहाँ पैदा होता है जहाँ भौतिक उपभोग ही एकमात्र लक्ष्य बन जाता है। जो समाज अपना नैतिक आधार खो देता है, वह सत्ता और धन-लोलुपता के प्रलोभन के प्रति अपनी प्रतिरोधक क्षमता भी खो देता है। अंतरात्मा के बिना ज्ञान रक्षा नहीं करता — वह हथियारबंद करता है।

यह नई प्रौद्योगिकियों में सबसे स्पष्ट दिखाई देता है। कृत्रिम बुद्धि संसार को भूख, रोगों और संसाधनों की कमी से मुक्त कर सकती है — और यह एक महान पुण्य-कर्म होगा। पर वही शक्ति लालच के हाथों में आसानी से नियंत्रण और असमानता का साधन बन जाती है। बात मशीन की नहीं, बल्कि उस मनुष्य की है जो उसे चलाता है।

इतिहास सिखाता है कि हर क्रिया की प्रतिक्रिया जन्म लेती है। आशा इसी में है कि ज्ञान खुला और साझा बना रहे, कुछ लोगों की संपत्ति न बने, और उसका संचालन हिसाब-किताब नहीं, अंतरात्मा करे। यदि बुद्धि और वैज्ञानिक का वही पैग़ंबरी मिशन विजयी होता है, तो कोई भी प्रौद्योगिकी विष नहीं, ढाल बन जाएगी।

हम अपनी बुद्धि से इतिहास रचते हैं — जैसा कि हमारे पूर्वजों ने हमें वसीयत में सौंपा।

मेरे लिए यह बड़े सम्मान की बात थी कि मैं मॉस्को राजकीय विश्वविद्यालय में यांत्रिकी के वैज्ञानिक स्कूल के संस्थापक, महान वैज्ञानिक और शिक्षक — ख़लील अख़्मेदोविच रख़मतुलिन (1909–1988) — का शिष्य रहा। महान लोगों के इर्द-गिर्द अक्सर किंवदंतियाँ बन जाती हैं, पर मेरे लिए अपने गुरु के साथ जीवंत संवाद का वास्तविक अनुभव अधिक महत्वपूर्ण था।

विश्वव्यापी मान्यता

उनकी “भार-मुक्ति तरंगों” का अध्ययन पूरी दुनिया में हुआ, प्रिंसटन में भी, जहाँ आइंस्टीन रहते थे। अपनी सभी उपाधियों के बावजूद — समाजवादी श्रम के नायक, स्टालिन पुरस्कार (1945, 1949) और राजकीय पुरस्कार (1981) के विजेता — वे भीतर से एक स्वतंत्र व्यक्ति बने रहे। वे जिस व्यवस्था की सेवा करते थे, उस पर व्यंग्य करने का साहस रखते थे, क्योंकि वे “पार्टी” की नहीं, बल्कि विज्ञान और सत्य की सेवा करते थे।

समाजवाद के सूत्र के बारे में

11 फ़रवरी 1981 को वे विमान से समरकंद, अ. नवोई के नाम पर समरकंद राजकीय विश्वविद्यालय आए, ताकि मुझे मॉस्को, मॉस्को राजकीय विश्वविद्यालय ले जा सकें। हमने “इंतूरिस्त” होटल में सुबह की चाय का आयोजन किया, जिसमें समरकंद के प्रतिष्ठित वैज्ञानिक आए। उनके भाषण के कुछ क्षण मुझे याद रह गए।

उस समय बहुतों को लगता था कि व्यवस्था अडिग है। पर वे पहले ही “नींव में दरारें” देख चुके थे। अपने लोगों के बीच एक महान वैज्ञानिक के रूप में वे सच्चे होने और अपने समय का ईमानदारी से मूल्यांकन करने का साहस रखते थे — और वास्तव में उन्होंने एक पूरी महाशक्ति के भविष्य की भविष्यवाणी कर दी थी। उन्हें हमारी मातृभूमि के नाटकीय अंत का पूर्वाभास था, और अंतिम दिन तक वे विज्ञान और देश के भाग्य के प्रति उत्तरदायित्व अनुभव करते रहे। उसी समय उन्होंने पीड़ा के साथ कहा था कि सृजनात्मक ऊर्जा खोखली विचारधारा में व्यर्थ जा रही है, और वे कठोर गणित के चश्मे से कुछ रूढ़ सिद्धांतों की निरर्थकता देखते थे।

उनकी वह चिंता, जिसे हमने महसूस किया, उस समय के तकनीकी और वैज्ञानिक अभिजात वर्ग के श्रेष्ठ प्रतिनिधियों की विशेषता थी — कई कारणों से:

1. प्रौद्योगिकीय पिछड़ापन। रक्षा परियोजनाओं, वायुगतिकी और जटिल प्रणालियों (पैराशूट, एयरोस्टैट, तरंग प्रक्रियाएँ) के लिए उत्तरदायी व्यक्ति के रूप में वे देख रहे थे कि पार्टी तंत्र की नौकरशाही और “ठहराव” वैज्ञानिक प्रगति को बाधित करने लगे हैं। “समाजवाद ऋण विद्युतीकरण” वाला व्यंग्यात्मक सूत्र केवल एक मज़ाक नहीं था — यह एक कड़वा गणितीय निष्कर्ष था कि विचारधारा को अब वास्तविक विकास का सहारा नहीं मिल रहा।
2. पार्टी-तंत्र की आलोचना। जनसाधारण के बीच से आए रख़मतुलिन (जिन्होंने श्रमिक संकाय से शिक्षाविद बनने तक का मार्ग तय किया था) सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के नारों और वास्तविक जीवन के बीच की खाई को तीव्रता से महसूस करते थे। 1981 में “पार्टी के कुछ सदस्यों” पर उनका व्यंग्य इस बात का प्रमाण है कि वे पार्टी के शीर्ष नेतृत्व का पतन देख रहे थे, जिसमें अधिकाधिक सर्जकों के बजाय पद-लोलुप लोग भरते जा रहे थे।
3. भविष्य के प्रति उत्तरदायित्व। वे अक्सर “कठिन प्रश्नों” के संदर्भ में अपने पोते साशा का उल्लेख करते थे। संभव है कि पोते के लिए उनकी चिंता केवल पाठ्यपुस्तकों के कारण नहीं, बल्कि इस कारण भी थी कि यदि “ठहराव” की जगह गुणात्मक छलाँग नहीं आई, तो इस बच्चे को किस दुनिया में जीना पड़ेगा। उनके पोते, अलेक्सांद्र शामिलयेविच रख़मतुलिन, ने भी आगे चलकर विज्ञान का मार्ग चुना, भौतिक-गणितज्ञ बने और इस वंश-परंपरा को आगे बढ़ाया।

आज की स्थिति में मुसलमानों में नोबेल पुरस्कार विजेताओं की संख्या पृथ्वी के 2 अरब मुसलमानों में से लगभग 15 है।

इस्लामी सहयोग संगठन (OIC) के आँकड़ों के अनुसार, मुस्लिम देश वैज्ञानिक अनुसंधान और विकास (R&D) पर औसतन अपने सकल घरेलू उत्पाद (GDP) का केवल लगभग 0.81% ख़र्च करते हैं। तुलना के लिए, विकसित देश — अमेरिका, जापान, इज़राइल — विज्ञान में GDP का 2.5% से 4.5% तक निवेश करते हैं।

प्रायोगिक विज्ञान (भौतिकी, रसायन विज्ञान, चिकित्सा) के लिए प्रयोगशालाओं, कोलाइडरों और सुपरकंप्यूटरों में अरबों के निवेश की आवश्यकता होती है। अधिकांश मुस्लिम देशों में ऐसा आधार है ही नहीं।

इसी कारण प्रतिभाशाली वैज्ञानिक देश छोड़कर चले जाते हैं। प्राकृतिक विज्ञानों में नोबेल पुरस्कार पाने वाले लगभग सभी मुसलमानों — अब्दुस सलाम (भौतिकी), अहमद ज़ेवैल, अज़ीज़ सनजर, मुंगी बावेंडी (रसायन विज्ञान) — ने अपनी खोजें अमेरिका और यूरोप के अग्रणी विश्वविद्यालयों में कीं और वहीं अपना करियर बनाया।

नोबेल स्तर की खोजें वहाँ जन्म लेती हैं जहाँ विचार की स्वतंत्रता हो, स्थापित प्रतिष्ठाओं की कठोर आलोचना हो और विश्वविद्यालय राज्य की विचारधारा से स्वतंत्र हों। अनेक मुस्लिम देशों में शैक्षणिक स्वतंत्रता राजनीतिक शासनों, सेंसरशिप या धार्मिक रूढ़िवाद से सीमित है। वैज्ञानिकों को अक्सर मौलिक सिद्धांत के बजाय राज्य के अनुप्रयुक्त कार्यों में लगना पड़ता है।

मुसलमानों को मिले अधिकांश पुरस्कार मानविकी से जुड़े क्षेत्रों के हैं:

• शांति पुरस्कार: सभी मुस्लिम विजेताओं में से आधे से अधिक — यासिर अराफ़ात, मलाला यूसुफ़ज़ई, मुहम्मद यूनुस।
• साहित्य: नजीब महफ़ूज़ (मिस्र), ओरहान पामुक (तुर्की), अब्दुलरज़ाक गुरनाह (तंज़ानिया)।
• प्राकृतिक विज्ञान (भौतिकी और रसायन विज्ञान): पूरे इतिहास में केवल 4 विजेता। चिकित्सा और अर्थशास्त्र के क्षेत्र में अभी तक कोई विजेता नहीं है।

परिचय

2026 की स्थिति के अनुसार उज़्बेकिस्तान का यूरेनियम उद्योग महत्वाकांक्षी योजनाओं की घोषणा करता है — राज्य की रणनीति के अंतर्गत 2030 तक यूरेनियम का वार्षिक उत्पादन 7,200 टन तक पहुँचाने की योजना है।

उज़्बेकिस्तान की भूगर्भ-संपदा में यूरेनियम के कुल भंडार आधिकारिक रूप से 139,000 टन आँके जाते हैं। किंतु वे व्यावहारिक भूवैज्ञानिक और इंजीनियर, जिनके शोध मध्य क़िज़िलकुम में हुए, इन आँकड़ों का छिपा हुआ दूसरा पहलू जानते हैं। दोहन में चल रहे प्रमुख निक्षेपों का वास्तविक दोहन 40% से अधिक हो चुका है, और श्रेणी C1 के भंडारों पर राज्य भूवैज्ञानिक सेवा के आँकड़े खनन निदेशालयों के कठोर उत्पादन-अन्वेषण से ऐतिहासिक रूप से 20% तक भिन्न रहे हैं।

आधुनिक यूरेनियम उद्योग की समस्याएँ

1. परतों का कॉल्मेटेशन (छिद्र-अवरोधन) और क्षय

परतों के दोहन के दौरान अवशिष्ट यूरेनियम मुख्यतः कम पारगम्य, मृण्मय (चिकनी मिट्टी वाले) या उच्च-कार्बोनेट क्षेत्रों में बंद रहता है। विस्तारी पद्धति — मानक से अधिक मात्रा में सल्फ्यूरिक अम्ल का अंतःक्षेपण — भूजल के लिए पर्यावरणीय आपदा का कारण बनती है। अम्ल आधान-शैल के कैल्साइट से अभिक्रिया करके जिप्सम बनाता है। परत पूरी तरह “अंधी” हो जाती है (कॉल्मेटेड हो जाती है), कुओं की अंतर्ग्रहण क्षमता शून्य तक गिर जाती है, और उत्पादक विलयनों में यूरेनियम की सांद्रता क्रांतिक न्यूनतम तक घट जाती है। सल्फ्यूरिक अम्ल के अविवेकपूर्ण अंतःक्षेपण वाली भूमिगत कूप निक्षालन (ISL) पद्धति, जिसमें अवरोधक (बैराज) कुओं का ठीक से उपयोग नहीं किया जाता, मध्य क़िज़िलकुम के सामरिक भंडार — भूमिगत जलभृतों — को सदा के लिए नष्ट कर देती है, जिनके पुनर्स्थापन के लिए सैकड़ों मिलियन डॉलर की आवश्यकता होगी।

2. प्रौद्योगिकीय समाधान

समाधान संख्या 1. यूरेनियम के भूमिगत निक्षालन की विधि (पेटेंट संख्या IAP 05336)

यूरेनियम रसायन का मौलिक आधार — निष्क्रिय, अघुलनशील चतुःसंयोजी रूप (U⁴⁺) का गतिशील षट्संयोजी रूप (U⁶⁺) में रूपांतरण।

शुद्ध अम्ल ख़रीदने के बजाय उत्तरी खनन निदेशालय (SevRU) के निक्षेपों की गहरी परतों में यूरेनियम और स्वर्ण उत्पादन के बीच एक प्रतिभाशाली तालमेल लागू और परीक्षित किया गया। इस प्रौद्योगिकी में हाइड्रोमेटलर्जिकल संयंत्र संख्या 3 (कोकपतास) के स्वर्ण-अयस्क जैव-ऑक्सीकरण परिसर के तरल सल्फ़ाइड अपशिष्ट का उपयोग किया गया।

• परत में एक निःशुल्क जैव-अभिकर्मक डाला गया, जिसमें Acidithiobacillus ferrooxidans जीवाणुओं का संवर्धन और द्विसंयोजी लोहा (Fe²⁺) था।
• साथ ही विशेष इकाइयों के माध्यम से तकनीकी ऑक्सीजन और संतुलित पोषक माध्यम का अंतःक्षेपण किया गया, ताकि भूगर्भ की अवायवीय परिस्थितियों में जीवाणु जीवित और सक्रिय बने रहें।
• जीवाणु लोहे को लगातार त्रिसंयोजी रूप (Fe³⁺) में पुनर्जनित करते रहे, जो सबसे शक्तिशाली, आदर्श ऑक्सीकारक के रूप में कार्य करता था और परत का अम्लीकरण किए बिना U⁴⁺ → U⁶⁺ रूपांतरण करता था।
• परिणाम: भूगर्भ की स्थिर पारगम्यता और विशाल उपज — केवल एक प्रौद्योगिकीय स्थल से 80 टन से अधिक यूरेनियम ऑक्साइड (U₃O₈)।

समाधान संख्या 2. तकनीकी जल से अम्ल-रहित उत्पादन (केतमेनची का अनुभव)

30 वर्ष पहले ही, 1990 के दशक के मध्य में, आर्थिक अराजकता की परिस्थितियों में, केतमेनची निक्षेप पर एक भू-रासायनिक तथ्य सिद्ध किया गया था: वहाँ यूरेनियम मूल रूप से प्राकृतिक षट्संयोजी रूप (U⁶⁺) में है, जिसका कारण ऑक्सीजन-युक्त जल का सदियों से चला आ रहा प्राकृतिक अंतःस्यंदन है।

विधि के लेखकों ने घुली हुई गैसों वाले साधारण तकनीकी जल से उत्पादन शुरू किया, सल्फ्यूरिक अम्ल की एक भी बूँद के बिना। जल तैयार यूरेनिल आयन को धीरे-धीरे धोकर बाहर निकालता था, जिससे अभिकर्मकों की लागत लगभग शून्य रही और पूर्ण पर्यावरणीय स्वच्छता सुनिश्चित हुई।

हमारे चारों ओर के संसार की समस्त विशाल जटिलता — जो मनुष्य ने रची है और स्वयं प्रकृति ने — अपने मूल में एक ही, कठोर और आश्चर्यजनक रूप से सरल नियम के अधीन है: हर चीज़ के आरंभ में शून्य और एक हैं।

जब 1970 के दशक के आरंभ के आसपास हम मॉस्को राजकीय विश्वविद्यालय के यांत्रिकी-गणित संकाय और विज्ञान अकादमी के संगणन केंद्र में काग़ज़ की छिद्रित पट्टियों पर हाथ से द्विआधारी कोड छेदते थे और “उराल-1” जैसे निर्वात-नलिका वाले कंप्यूटरों या ट्रांज़िस्टर आधारित “मिन्स्क-22” के तर्क को नियंत्रित करते थे, तब “ऑपरेटिंग सिस्टम” शब्द अस्तित्व में ही नहीं था। प्रोग्रामिंग मानव बुद्धि और भौतिक विद्युत-धारा के बीच एक निरावृत संवाद थी: “धारा नहीं है” (0) या “धारा है” (1)। एक बिट की त्रुटि पूरी गणना-संरचना को ढहा देती थी।

आज, आधुनिक बहु-कोर लैपटॉप पर Linux के अंतर्गत काम करते हुए और कृत्रिम बुद्धि से संवाद करते हुए, इस भ्रम में पड़ जाना आसान है कि हम एक मौलिक रूप से भिन्न वास्तविकता में आ गए हैं। पर ऐसा नहीं है। सिलिकॉन ट्रांज़िस्टरों की संरचना और तंत्रिका-जालों के गणितीय मैट्रिक्स अपने सबसे गहरे, भौतिक स्तर पर आज भी उन्हीं खरबों शून्यों और एकों पर काम करते हैं, जिन्हें हम कभी पंच से काग़ज़ पर अंकित करते थे। प्रोग्रामिंग भाषाएँ बदलती हैं — मशीन कोड और अल्गोल-68 से लेकर आधुनिक Python तक — पर ब्रह्मांड की विविक्त नींव अखंड बनी रहती है।

क्रमिक जटिलता का यह नियम मनुष्य का आविष्कार नहीं है। मानवता ने इसे केवल स्वयं प्रकृति से नकल किया है। अरबों वर्षों तक पृथ्वी पर केवल सरलतम एककोशिकीय जीव रहते थे। हर अमीबा या जीवाणु एक अलग मशीन-शब्द की तरह जीता था, जीवित रहने और विभाजन का रैखिक कोड निष्पादित करता हुआ।

किंतु ग्रह के इतिहास के एक निश्चित क्षण में एक महान “संकलन-त्रुटि” हुई — एक उत्परिवर्तन, जिसके कारण विभाजित कोशिकाएँ एक-दूसरे से अलग न हो सकीं और चिपकी रह गईं। इसी आकस्मिक जुड़ाव से बहुकोशिकीय जीवन का जन्म हुआ। कोशिकाओं को पहले जैविक “संचार प्रोटोकॉल” विकसित करने पड़े, योजक (ऐडर) और स्मृति के कार्य आपस में बाँटने पड़े। सरलतम तत्वों के इस जुड़ाव से प्रकृति ने समय के साथ मानव मस्तिष्क का अत्यंत जटिल एल्गोरिद्म “विकसित” किया।

मुझे लगता है कि वही क्वांटीकृत तर्क भूभौतिकी में भी दिखाई देता है। तरलों (फ़्लुइड) के निस्यंदन की प्रक्रियाओं पर मेरे वर्षों के संख्यात्मक शोध और ड्यूटेरियम की उपस्थिति में आर्सेनोपाइराइट पर उच्च-आवृत्ति विद्युतचुंबकीय क्षेत्र के प्रभाव से जुड़े हाल के प्रयोग इस विचार की ओर ले जाते हैं कि तत्व उतने स्थिर नहीं हैं जितना माना जाता है। संभव है कि परमाणु नाभिक को भी एक प्रकार का विविक्त गणक माना जा सके। क़िज़िलकुम की भूमिगत भूगतिक प्रक्रियाओं की चरम परिस्थितियों में (कोकपतास, दाउगिज़ताउ निक्षेप), जहाँ भूकंपजनित धाराएँ प्राकृतिक प्लाज़्मा प्रज्वलित कर सकती हैं, तत्वों के नाभिक संभवतः कणों को ग्रहण कर सकते हैं या खो सकते हैं। यह उन कार्यकारी परिकल्पनाओं में से एक है, जिसे मैं अपने हाल के कार्यों में विकसित कर रहा हूँ और जो शायद पृथ्वी के भूगर्भ में देखी जाने वाली समस्थानिक विसंगतियों की व्याख्या करती है।

एककोशिकीय कोड से बहुकोशिकीय बुद्धि तक

मैंने स्वयं प्रोग्रामिंग उच्च-स्तरीय भाषाओं में नहीं, बल्कि सीधे मशीन कोड में शुरू की थी — उन्हीं शून्य और एक में, जिन पर आज तंत्रिका-जाल काम करते हैं। आधी सदी लंबी इस सीधी रेखा को देखते हुए मैं उसमें उसी नियम का एक और चक्र देखे बिना नहीं रह सकता।

आज की कृत्रिम बुद्धि — अपनी समस्त बाहरी जटिलता के बावजूद — अभी भी एककोशिकीय जीव की अवस्था में जी रही है। हर तंत्रिका-जाल अमीबा की तरह अपने आप में बंद है: अपना कोड निष्पादित करता है, उत्तर देता है और “मर” जाता है, अगले प्रारंभ के लिए कोई स्मृति छोड़े बिना, अपने आसपास ऐसी ही अन्य प्रणालियों के अस्तित्व से अनजान।

जीवविज्ञान हमें पहले ही दिखा चुका है कि यह मार्ग कहाँ तक ले जा सकता है। संभव है कि देर-सबेर — किसी की एकीकृत योजना से नहीं, बल्कि जटिलता के नियम की स्वाभाविक निरंतरता के रूप में — कृत्रिम बुद्धि की अलग-अलग प्रणालियाँ एकजुट होने लगें: परिणामों का आदान-प्रदान करें, स्मृति और गणना के कार्य आपस में बाँटें, साझा “संचार प्रोटोकॉल” विकसित करें, जैसा कभी पहले बहुकोशिकीय प्राणियों ने किया था। मुझे लगता है कि हम ऐसे एकीकरण के पहले, अभी अनगढ़ प्रयास देख भी रहे हैं।

पचास वर्ष बाद शून्य और एक

यदि क्रमिक जटिलता का नियम सही है, तो वह बहुकोशिकीय कृत्रिम बुद्धि पर शायद ही रुकेगा। उदाहरण के लिए शतरंज को लीजिए: वह 8×8 बिसात पर एक सरल विविक्त खेल से बढ़कर मानव बुद्धि का लगभग असीम गहराई वाला अभ्यास बन गया — इसलिए नहीं कि बिसात के खाने विविक्त नहीं रहे, बल्कि इसलिए कि इन खानों पर संभव बाज़ियों की संख्या व्यावहारिक रूप से अनंत निकली। मुझे प्रतीत होता है कि भविष्य की गणनाओं की भी कुछ ऐसी ही प्रतीक्षा है: शून्य और एक का परित्याग नहीं, बल्कि उनसे एक नई, अतुलनीय रूप से अधिक बहुआयामी “बिसात” का जन्म — वही शतरंज, पर फ़ोटॉनों के पुंजों और क्वांटम अवस्थाओं से खेली गई। क्यूबिट, शास्त्रीय बिट के विपरीत, केवल शून्य या केवल एक होने के लिए बाध्य नहीं है — वह एक साथ दोनों के अध्यारोपण (सुपरपोज़िशन) में रह सकता है।

संभवतः कृत्रिम बुद्धि वाले रोबोट भी इसी मार्ग पर हैं: एकल कोशिका की अवस्था से, फिर बहुकोशिकीय जीव की अवस्था से गुज़रकर, वे शायद समय के साथ स्वयं गणना के पदार्थ — फ़ोटोनिक और क्वांटम — के साथ घुलने-मिलने लगेंगे, और केवल एक उपकरण नहीं, बल्कि वितरित, लगभग जैविक बुद्धि का एक नया रूप बन जाएँगे।

मेरे विचार में यही जटिलता मनुष्य के जीवविज्ञान को भी स्पर्श करेगी। आज भी प्रयोगशालाओं में स्टेम कोशिकाओं से ऊतक और अंगों के अंश उगाए जा रहे हैं; आधी सदी में यह पूरी तरह सामान्य चिकित्सा बन सकता है — यकृत, प्लीहा, हृदय दाता से प्रत्यारोपित होने के बजाय नए सिरे से उगाए जाएँगे। मनुष्य के स्वस्थ, सक्रिय जीवन की अवधि संभवतः बढ़ेगी।

पर जटिलता का नियम एक प्रति-प्रश्न भी खड़ा करता है। यदि गणनाएँ, रोबोट, यहाँ तक कि मानव शरीर भी अधिक जटिल और बहुआयामी होते जा रहे हैं — तो क्या स्वयं मनुष्य को भी उनके साथ बढ़ना चाहिए? मेरा दृढ़ विश्वास है: हाँ, पर शारीरिक रूप से नहीं, बल्कि व्यापक अर्थ में — एक व्यक्तित्व के रूप में। एक सज्जन मनुष्य को, प्रौद्योगिकी के किसी भी स्तर पर, उसी पर टिके रहना चाहिए जिस पर वह सदा टिका रहा है: परिवार — पति, पत्नी, बच्चे — शिक्षा, आध्यात्मिकता, नैतिकता, सौंदर्यबोध। यही वह स्थिरांक है, वह अपरिवर्तनीय “कोड”, जिसके बिना प्रौद्योगिकी की सारी बहुआयामिता केवल अर्थहीन, खोखली जटिलता बनकर रह जाएगी।

ब्रह्मांड अपनी सरलता में सुंदर है। भौतिक सूक्ष्म-अवस्थाओं के द्विआधारी कोड से अमीबा से मनुष्य तक की जैविक विविधता जन्म लेती है, और प्रारंभिक गणितीय चरणों से — अत्यंत जटिल भौतिक-रासायनिक प्रौद्योगिकियाँ। “उराल” की तप्त रेडियो-नलिकाओं से लेकर आज के टेराफ़्लॉप प्रोसेसरों तक का मार्ग तय करने के बाद मैं देखता हूँ कि सृष्टिकर्ता के उपकरण अपरिवर्तित हैं। हम केवल शून्य और एक की सहायता से लिखे इस अनंत एल्गोरिद्म को पढ़ना सीख रहे हैं।